논문을 준비하면서 생각보다 자주 막히는 부분이 있습니다.
바로 연구방법을 언제, 어떤 기준으로 결정해야 하는가 하는 문제입니다.
연구주제만 먼저 정해두고 이론적 배경부터 작성하는 경우도 많습니다.
그런데 실제로 논문을 검토하다 보면 여기서 문제가 시작되는 경우를 자주 봅니다.
양적으로 연구할지, 질적으로 연구할지 정하지 않은 상태에서 작성하다 보면 연구모형이 흔들릴 수 있습니다.
설문 문항도 정확하게 도출하지 못하고, 결국 앞부분까지 다시 수정해야 하는 상황이 생깁니다.
연구방법은 논문 후반에 정하는 것이 아닙니다
연구방법은 단순히 통계를 무엇으로 돌릴지 정하는 단계가 아닙니다.
연구 전체의 방향을 결정하는 설계에 가깝습니다.
실제로 상담할 때도 연구주제만 정한 뒤 이론적 배경을 상당히 작성해 오시는 분들이 있습니다.
그런데 이야기를 나누다 보면 정작 양적연구인지 질적연구인지 결정되지 않은 경우가 있습니다.
이 상태에서는 연구문제도 구체적으로 좁혀지기 어렵습니다.
무엇을 측정할 것인지, 누구에게 질문할 것인지도 명확해지지 않습니다.
| 구분 | 먼저 확인할 내용 |
|---|---|
| 양적연구 | 변수 간 관계, 차이, 영향 등을 수치로 확인할 것인지 |
| 질적연구 | 경험, 의미, 과정, 인식을 깊이 탐색할 것인지 |
| 혼합연구 | 수치와 경험을 함께 확인할 필요가 있는지 |
하지만 실제 논문에서는 연구목적과 연구질문을 함께 놓고 판단해야 합니다.
생각보다 이 부분에서 연구 전체의 방향이 크게 달라집니다.
그래서 저는 연구주제를 정한 직후부터 어떤 방식으로 답을 얻을 것인지 함께 검토하는 편입니다.
양적연구와 질적연구는 연구주제가 아니라 질문으로 구분합니다
“제 주제는 양적연구가 맞나요, 질적연구가 맞나요?”
실제로 가장 많이 받는 질문 중 하나입니다.
같은 주제라도 어떤 질문을 던지느냐에 따라 연구방법은 달라질 수 있습니다.
예를 들어 직무스트레스를 연구한다고 해도 접근은 하나가 아닙니다.
직무스트레스가 직무만족에 영향을 미치는가
집단별 직무스트레스 수준에 차이가 있는가
근로자는 직무스트레스를 어떤 과정으로 경험하는가
앞의 두 질문은 수치화와 비교가 필요해 양적연구에 가까워집니다.
반면 마지막 질문은 개인의 경험과 의미를 깊게 살펴야 하므로 질적연구가 더 적합할 수 있습니다.
여기서 중요한 것은 “어떤 연구방법이 더 좋은가”가 아닙니다.
내가 확인하고 싶은 답을 어떤 자료로 얻을 수 있는가가 핵심입니다.
현장에서 보면 연구방법을 먼저 정해 놓고 주제를 억지로 맞추는 실수도 있습니다.
반대로 주제만 정하고 방법을 너무 늦게 고민하는 경우도 많습니다.
두 방식 모두 수정 범위를 크게 만들 수 있습니다.
분석방법까지 생각해야 연구모형이 정확해집니다
양적연구로 방향을 정했다고 끝나는 것은 아닙니다.
다음으로 반드시 생각해야 하는 것이 어떤 분석방법을 적용할 것인가입니다.
실제로 연구모형을 검토할 때 가장 많이 발견하는 문제도 여기에 있습니다.
분석방법을 생각하지 않고 독립변수와 종속변수를 배열하다 보면 연구모형은 그럴듯해 보여도 실제 분석이 어려워집니다.
예를 들어 연구목적에 따라 필요한 분석은 달라질 수 있습니다.
| 연구에서 확인하려는 내용 | 검토할 수 있는 분석 예시 |
|---|---|
| 두 집단의 차이 | t검정 |
| 여러 집단의 차이 | 분산분석 |
| 변수 간 관련성 | 상관분석 |
| 영향 관계 | 회귀분석 |
| 매개·조절 관계 | 매개효과·조절효과 분석 |
물론 실제 분석방법은 변수의 측정 수준과 자료 특성에 따라 달라질 수 있습니다.
표에 있는 분석법을 그대로 적용한다고 생각해서는 안 됩니다.
제가 중요하게 보는 순서는 비교적 명확합니다.
무엇을 확인할 것인지 정합니다.
어떤 변수가 필요한지 정합니다.
변수 간 관계를 어떻게 검증할지 결정합니다.
그다음 연구모형을 구성합니다.
여기서 결과가 달라지는 경우가 많습니다.
분석방법을 고려하지 않은 연구모형은 이후 설문지를 만들 때도 문제가 이어집니다.
설문지는 마지막에 만드는 문서가 아닙니다
설문지는 단순히 기존 논문의 문항을 가져와 배열하는 작업이 아닙니다.
연구모형과 분석계획이 구체화된 결과물에 가깝습니다.
실제 상담 과정에서 연구모형은 만들어 놓았지만 설문 문항을 정확하게 연결하지 못하는 사례가 종종 있습니다.
원인을 살펴보면 연구초기부터 측정방법을 충분히 고려하지 않은 경우가 많습니다.
변수를 사용하려면 그 변수를 어떻게 측정할 것인지 확인해야 합니다.
기존에 검증된 척도가 있는지도 함께 살펴야 합니다.
또 하나 주의할 점이 있습니다.
비슷한 이름의 변수라고 해서 기존 설문지를 그대로 가져와 사용할 수 있는 것은 아닙니다.
연구대상과 맥락, 변수의 정의가 달라지면 문항의 적합성도 달라질 수 있습니다.
그래서 저는 설문지를 검토할 때 다음 세 가지를 함께 봅니다.
연구에서 정의한 개념과 문항이 맞는가
기존 연구에서 검증된 측정도구인가
내 연구대상에게도 자연스럽게 적용되는가
실제로 가장 많이 놓치는 부분입니다.
설문지는 연구 후반 작업처럼 보이지만 사실 연구설계 초반부터 계속 연결되어 있어야 합니다.
이론적 배경의 참고문헌도 연구방법과 연결되어야 합니다
또 하나 많이 생기는 실수가 있습니다.
이론적 배경에 참고문헌은 많이 들어가 있는데 정작 연구모형과 연결되지 않는 경우입니다.
기존 논문에서 비슷한 키워드가 보인다는 이유만으로 자료를 가져오면 이런 일이 생깁니다.
특히 연구방법과 분석계획을 생각하지 않은 상태에서는 어떤 선행연구가 실제로 필요한지 판단하기가 어렵습니다.
예를 들어 내 연구에서 A가 B에 미치는 영향을 검증하려 한다면 단순히 A와 B를 각각 설명하는 자료만 있어서는 부족할 수 있습니다.
A와 B의 관계를 어떻게 설명하고 검증했는지 보여주는 기존 연구도 필요합니다.
저는 선행연구를 볼 때 단순히 문장을 인용하기보다 다음을 확인하는 편입니다.
어떤 변수를 사용했는가
변수는 어떻게 정의했는가
어떤 대상에게 조사했는가
어떤 측정도구를 사용했는가
어떤 분석방법을 적용했는가
이 과정을 거치면 참고문헌이 단순한 이론 설명 자료에서 끝나지 않습니다.
연구모형과 가설, 설문지, 분석방법을 만드는 근거가 됩니다.
참고문헌을 많이 찾는 것보다 내 연구에 맞는 문헌을 골라내는 것이 더 중요합니다.
연구주제에서 분석까지 한 흐름으로 연결해야 합니다
논문은 각 장을 따로 작성하는 문서가 아닙니다.
연구주제에서 시작해 연구문제, 이론적 배경, 연구모형, 설문지와 분석방법까지 하나로 연결되어야 합니다.
제가 연구계획을 검토할 때도 이 연결성을 가장 먼저 확인합니다.
중간 하나가 어긋나면 뒤에서 계속 문제가 생기기 때문입니다.
보통은 다음 흐름으로 확인하면 실수를 줄일 수 있습니다.
연구주제와 목적을 구체화합니다.
양적·질적 연구 중 적합한 방향을 검토합니다.
연구문제 또는 가설을 설정합니다.
필요한 변수와 측정방법을 확인합니다.
적용할 분석방법을 검토합니다.
연구모형과 설문지를 구성합니다.
관련 선행연구가 이 구조를 뒷받침하는지 다시 확인합니다.
이 순서가 모든 연구에 동일하게 적용되는 것은 아닙니다.
연구목적과 전공, 자료의 특성에 따라 순서는 조금 달라질 수 있습니다.
다만 연구방법을 뒤늦게 고민하면 이미 작성한 이론적 배경이나 설문을 다시 수정해야 하는 경우가 많습니다.
처음에는 시간이 더 걸리는 것처럼 보여도 연구설계를 먼저 충분히 검토하는 편이 오히려 수정 시간을 줄여줍니다.
논문에서 중요한 것은 멋있어 보이는 연구모형을 만드는 것이 아닙니다.
내 연구질문에 답할 수 있는 방법을 선택하고, 그 방법에 맞게 모든 요소를 연결하는 것이 더 중요합니다.
연구주제는 정했는데 어디서부터 설계해야 할지 막힌다면 이론적 배경부터 무작정 쓰기보다 먼저 연구방법과 분석 방향부터 함께 검토해 보시는 것이 좋습니다.
#논문연구방법 #연구방법론 #양적연구 #질적연구 #논문작성 #연구모형 #설문지작성 #통계분석 #선행연구 #논문준비
